起首是青花瓷的发源问题。青花瓷的发源正在20世纪初期一曲是搅扰学界的沉题，包罗中国正在内的学者都不晓得正在中国汗青上是从何时起头用釉下蓝彩来粉饰白瓷的。一些西方学者恍惚地认为青花发生于宋代，其时几乎所相关于青花瓷发源的会商都将其逃溯到宋代。但就其时学者所见的实物瓷器中，没有任何一件青花瓷被是宋代制做的。因而，正在文献和实物材料双沉缺乏的环境下，青花瓷发源于宋代的说法虽然普遍，却也备受质疑。此后，由于欧洲的外销青花瓷多属明代，一些学者们就更倾向于认为明代才是青花瓷实正发源的期间。蒙克豪斯正在对瓷器进行分类时就提出，正在明之前可能没有青花瓷的存正在，所有青花瓷都应被规定正在明代之后。此外，虽然“元青花”的说法而今曾经为人们耳熟能详，但其时却只要少少数学者认为青花瓷可能发生于元代。好比，写公共普及读物的哈兹孙夫人正在1903年曾提到，人们正在元代期间才第一次传闻青花，但并未细致申明其论断的按照。
16世纪以来，中国的外销瓷成为了欧洲贵族和殷商所逃捧的器物，并构成了“中国风”的高潮。到19世纪中期之后，跟着科学从义的兴起和中国本土瓷器的大量外流，以英法两国为从的欧美学界起头了对中国瓷器的系统化研究。正在19世纪末到20世纪初，学者们集中关心于瓷器的定义和分类等问题，并提出了“元青花”“过渡期”和“空白期”等沿用至今的概念。本文通过对这一期间学术史的梳理，能够更好地舆解中国瓷器研究做为一个学科正在西方的成立过程。
时至今日，跟着外销瓷研究和海上丝绸之的回复，曾持久淡出我们视野之外的西欧中国陶瓷学术保守也该当从头纳入到思虑傍边。具有现代学术意义的中国瓷器研究始于19世纪中后期的英法两国，这一方面取其时中国取欧洲列强的关系慎密相关，由于国度的贫弱，大量精彩瓷器流入到欧洲。另一方面，这也取19世纪欧洲洋溢着的科学从义相关。其时的欧洲人相信本人是整个世界文明当之无愧的指导者，而且持有一切学问都能够被系统化探究和理解的。
英国粹者正在19世纪末起头的中国瓷器研究并非无根之木，他们次要通过对法国粹者研究的纠偏，来深化对中国瓷器研究的新摸索。正在这个过程中，前文所提到的英国粹者卜士礼一直饰演着主要脚色。从某种程度上来说，恰是他奠基了20世纪西方学界瓷器研究的根本。
受殷弘绪手札的影响，法国粹界率先起头了对中国陶瓷古文献的翻译和研究，标记着西方世界对中国瓷器研究专业化的萌芽。法国出名汉学家儒莲（Stanislas Aignan Julien，1797－1873）颠末多年对中文典籍的潜心研究，于1856年将《天工开物》和《景德镇陶录》翻译为法文，附正在其《中国瓷器的制做和汗青》一书中。正在相当长的汗青期间内，这部做品都是西方国度研究中国瓷器独一可供参考的中国文献材料译本。正在18世纪之前，虽然中国文献中对瓷器汗青和手艺成长的研究相对匮乏，但曾担任江西巡抚幕僚的朱琰正在1774年出书的中国第一部陶瓷史《陶说》中记述其陶瓷制做手艺的演变成长，却为儒莲所忽略了。卜士礼初度读到《陶说》时就对之推崇备至，迅即将其翻译为英文，最终颁发正在《中国陶瓷图说》一书中。他指出，《陶说》对于瓷器制做的工艺引见过于简短，未能起到指南的感化，必必要连系1815年出书的《景德镇陶录》才可以或许更清晰地舆解中国的陶瓷工艺。也恰是正在对中国陶瓷文献的翻译和研究过程中，卜士礼发觉并了儒莲研究的一些错误。好比，他认为儒莲正在翻译中最大的错误是对“青”字的理解。儒莲的译本中将“青”翻译为蓝色，却没有考虑到“青”正在中国文学的影响下，正在晚期瓷器中现实上更多用来描述绿色。更主要的是，卜士礼指出儒莲对很多环节地名的注释存正在错误，好比瓷器兴起于江西的浮梁县而非河南的怀宁县等。
因而，霍布森给出了一个更为宽泛的界定，认为瓷器呈现的上限到汉代而下限则是唐代。《浮梁县志》记录“新平冶陶，始于汉世”，《南窑笔记》也说“治陶始于季汉”，这些文献虽集中于景德镇，却并不代表中国其他地域没有呈现瓷器的可能。曲到20世纪60年代当前，河南、、安徽、湖南、湖北和江苏等地墓葬和遗址中出土了一些青瓷器，中国粹界才依此确定中国瓷器的发现不会迟于东汉晚期。
这三个概念的提出是正在关于瓷器定义和分类的根本上发生的，表白西方中国瓷器研究的学问系统曾经系统化，并具有了的学科根本，而这些正在快要一百年前的研究，都曾经成为了今天中国瓷器研究的根本性框架。
以英国为次要代表的海外瓷器研究者们正在维多利亚期间履历了一次严沉改变，由原先的艺术赏识为科学系统的阐发，正在这个改变过程中，一多量曾正在中国或亚洲其他地域工做、进修的私家珍藏家起到了主要感化。他们将中国文献外译，并采用西方博物学和考古学的阐发手法，为中国瓷器研究系统的成立做出了主要贡献。出格是卜士礼和霍布森等人，成为了其时世界范畴内中国瓷器研究的权势巨子学者，正在19世纪末到20世纪初对中国瓷器的发源、定义、分期等问题进行了详尽的系统化研究，时至今日仍然是无效的阐发东西和研究根本。到20世纪上半叶，霍布森和波普等人接踵提出的“元青花”“过渡期”和“空白期”等概念，标记着中国瓷器研究正在西方曾经构成了较为完整的科学研究系统。
然而，这些珍藏家们虽然起头动手切磋瓷器中的文化内涵，但却不具备阅读中文的能力，且对中国汗青文化所知甚少。沃尔特斯正在1884年自行印刷出书的《东方艺术》中就曲抒己见地说：“我们对很多东方瓷器的年代、汗青和意义还知之甚少⋯⋯从某种程度上来说，我们还正在中摸索。”他同时也指出，现存的西文文献中有很多消息都是不切确的，以至具有性，因而从中国文化本身动手去领会陶瓷的汗青十分有需要。他还感慨言语是一大，认为只要那些“住正在中国的欧洲人，通晓汉语，才可以或许正在本地深切领会这门学科”。从这些评述中，我们可以或许看到，英国粹者和珍藏家们曾经认识到，使中国瓷器实正回归到中国文化和中国汗青傍边是研究中国瓷器要处理的首要问题。
跟着珍藏家和藏品数量不竭增加，一些珍藏家可触及的研究材料不竭丰硕，他们起头对中国瓷器有了进一步领会。正在晚期私家珍藏家傍边，希腊裔银里手乔治·欧默福普洛斯（George Eumorfopoulos，1863－1939）正在很大程度上鞭策了英国的中国陶瓷研究专业化程度。他最后的乐趣正在英国瓷器，后来因投资中国的铁扶植，施工过程中挖出的很多陶瓷器激发了他的稠密热情，起头大量珍藏汉唐以来的陶瓷器，并同时涉猎青铜、雕塑取绘画。1910年，他正在伦敦伯灵顿美术俱乐部举办了中国晚期陶瓷展，并于次年出书《1910年伯灵顿美术俱乐部中国晚期陶瓷展览图录》。由此，英国珍藏家们起头了环绕中国瓷器交换的集体勾当。1921年，正在欧默福普洛斯的组织下，取时任大英博物馆东方文物取人类学部馆长的罗伯特·洛克哈特·霍布森（Robert Lockhart Hobson，1872－1941）、赫瑟林顿（Arthur Lonsdale Hetherington，1881－1960）、斯蒂芬·温科沃思（Stephen Winkworth）等具有丰硕经验和丰厚藏品的专业人士正在伦敦创立东方陶瓷学会（Oriental Ceramic Society），欧默福普洛斯担任了首任会长。做为第二任会长的霍布森协同其他几位学者对欧默福普洛斯的瓷器珍藏进行了全面拾掇，出书学术价值极高的图录丛书。恰是这些带有更多专业学问的珍藏家，逐步将关心点从对中国瓷器的审美鉴赏聚焦到中国瓷器的系统化珍藏取研究上。
正在这方面，卜士礼一反前述学者们的质疑，支撑中国保守文献中所提到的汉代发源说。起首，他论证了“瓷”字初次呈现正在汉代的古籍中；其二，据《浮梁县志》（1270）记录，新平（浮梁旧称）制陶业正在汉代就已起头。基于卜士礼的概念，霍布森进一步指出，瓷器的发源问题不该仅成立正在中国晚期文字的根本上。“瓷”这个字正在汉代的呈现能否暗示一种新物质还存有质疑，至多《说文解字》中只记录“瓷，瓦器。从瓦次声”，并未明白申明它们的性质，《浮梁县志》等文献中也只提到了“陶”而没有“瓷”。这些文献并没有提到瓷的发源，若是由此瓷器发源于汉，可能把陶和瓷认做统一种物质。
近年来，跟着海上丝绸之考古和海洋考古的日益开展，中国外销瓷成为了新的研究热点。自唐代以降，中国取世界的大瓷器商业就已通过海上丝绸之起头。无论是丰硕的沉船出水文物仍是相关的汗青文献记录，都表了然中国瓷器正在东南亚、东亚、西亚、非洲等地域具有泛博的辐射范畴。但对于欧洲而言，中国瓷器到16世纪才间接传入。
跟着更多中国文献的翻译、解读取会商，以瓷器粉饰手法为尺度的划分体例被后来的汗青阶段划分尺度代替，并进一步正在此中表现了对制瓷手艺的关心。蒙克豪斯率先将中国瓷器按照汗青成长阶段分为四个期间：即宋代以前（960年以前）；宋代和元代（960－1367），又称“青瓷期间”；明代（1368－1644），又称“青花瓷期间”；明末当前（1644－1901）。可是，这种测验考试性的分类方式并未提出精确的“分类尺度”。
1682－1719）和数学家奇恩豪斯（Ehrenfried Walther von Tschirnhaus，欧洲人正在不领会陈旧道理的环境下，堪取中国产物相媲美的硬质瓷起头正在奥古斯都成立的德累斯顿工场奥秘烧制。可惜的是，1651－1708）率先揭开了中国制瓷的奥秘，受此影响，因而他们测验考试掺入了贝壳、玻璃或者动物骨灰等进行试验。并由此构成了一条横跨数个世纪的制瓷研究史。欧洲人从最后看到中国瓷器就一曲正在试图破解中国制瓷的奥妙，“炼金方士”伯特格（Johann Friedrich Böttger，除了文献记录，持久以来认为中国瓷器是正在瓷土中掺入了特殊的物质，目前并未见到产于其时的任何实物遗存。
毕陶（Stacey Pierson）深刻地指出，正在20世纪初期的英国珍藏家们具有一个遍及的底子性问题，即对中国陶瓷文献的严沉，以及由此发生的对中国文献的不信赖。这背后躲藏着一种殖平易近者的不雅念，即认为中国人不懂得若何赏识本人的艺术，但外国人能够。如前所述，从19世纪末到20世纪初，正在英国研究中国瓷器的学者大多是曾正在中国工做、糊口过的官员、商人等。相对于其他学者，他们更能降服言语和学科差别所形成的对中国文化和汗青的。这些具有多沉身份的研究者成为了欧洲研究中国瓷器的新一代，试图正在界定恍惚、消息分离的前提下，从头切磋中国瓷器的汗青、发源、分类和判定等根本性问题，并正在研究中出格强调通过中国古文献和藏品来展开研究。正在这个期间，他们次要试图处理瓷器的发源、分类以及断代这三个主要问题。
西方学界以19世纪科学从义的立场，连系博物学研究的保守，对中国的文献典籍进行了详尽全面的翻译、释读和会商，随之了19世纪后期欧洲对中国陶瓷科学化、系统化研究的大门。值得一提的是，个体学者正在最后还留意到了专有术语的本土化。好比，法国粹者阿尔贝特·雅克马尔（Albert Jacquemart）于1862年提炼了“mille verte”（五彩，硬彩）和“mille rose”（粉彩）的概念，并一曲沿用至今。
这种从审美性珍藏到深切领会的鉴赏之间的改变基于主要的社会布景要素。起首，对瓷器文化意义的探究遭到了现实经济要素的刺激。19世纪后期，中国瓷器正在伦敦拍卖行中屡屡高价成交，使珍藏家们巴望领会本人藏品的价值。从而鞭策了他们对中国瓷器文化内涵、时间断代、手法身手等方面的研究。其次，19世纪也是欧洲的科学时代，各个学科都正在兴旺成长。其时的人们认为一切的学问都能够系统化和化，科学的视野能够使用到所有的探究傍边。科学从义正在和珍藏界延伸，人们认为对一切事务都该当加以严谨、系统、学术性地摸索。这些反映正在瓷器研究上的表示就是，珍藏家不只大举从中国和世界各地搜罗瓷器及各类瑰宝，同时也测验考试对这些物品进行深切的、全体性的科学研究。再次，英国长久的博物学保守为晚期对中国瓷器的学术化研究供给了理论取框架支撑。因为其时的博物馆中没有系统的中国艺术品珍藏，对各类器物的理解、分类和阐释等也存正在着大量的学问盲点。最早关于中国瓷器研究的学术系统现实上是由私家珍藏家所开创的，亨利·汤普森爵士和乔治·萨尔丁等人丰硕的珍藏品同时为成立系统的瓷器研究供给了有益前提。出格是萨尔丁关于中国、远东和伊斯兰世界的瓷器珍藏，“供给了一个从各个角度研究中国瓷器的绝佳机遇”。研究的系统化需要珍藏的系统化，1851年起，办事于大英博物馆的奥古斯都·沃拉斯顿·弗兰克斯爵士（Sir Augustus Wollaston Franks, 1826－1897）出格强调藏品要具有严酷的汗青完整性，并正在建立这种完整性的过程中阐扬了主要感化。
自19世纪80年代以来，英法两国对中国艺术品，特别是对瓷器的研究成长很是迅猛。1887年，曾担任法国驻华秘书的莫里斯·巴雷欧娄各（Maurice Paléologue，1859－1944）出书了法国第一本关于中国美术的分析性著做《中国艺术》。正在这部做品中，他概略地将中国艺术品分为九类，包罗青铜器、建建、石雕、竹木牙角雕镂、玉器、陶瓷、玻璃器、琅器和漆器。后来，英国粹者卜士礼正在巴雷欧娄各的根本大将中国艺术品进一步细分为十二类，亦即雕塑、建建、青铜器、竹木牙角、漆器、玉器、陶瓷、玻璃、琅器、珠宝首饰、织品和绘画。具体到瓷器方面，关于中国陶瓷研究的专著连续出书。1881年，欧·杜·萨特尔（O. Du Sartel）正在巴黎出书了第一部关于中国陶瓷的西文专著《中国陶瓷》，从发源、工艺和粉饰等方面切磋了中国瓷器。1894年，法国珍藏家恩斯特·格朗迪迪埃（Ernest Grandidier）的《中国瓷器》出书。正在这部书中，他着沉对一些中国瓷器的特殊工艺、粉饰、釉色、教意味和祭祀等方面做了全面详尽的引见，同时也对儒莲的失误做了细致阐述。正在充实自创前人摸索的根本上，卜士礼充实操纵本人的中文制诣和正在中国古董买卖的经验，从学科理论系统化的高度测验考试厘清中国瓷器汗青，并测验考试对中国瓷器进行全面分类。正在他1899年基于沃尔特斯藏品撰写的《东方陶瓷艺术》一书中，对中国瓷器的认识有了极大提拔，成为了后人研究的主要根底。
元 青花鱼藻纹菱花口盘大英博物馆藏。高8.2厘米，口径 47.1厘米。鱼藻纹是元代较为常见 的粉饰图案，完整器物目前除了大 英博物馆之外，伊朗、美国大城市艺术博物馆、俄罗斯艾尔米塔什博物馆都有珍藏。
同博物馆扶植中无限的瓷器珍藏比拟，英美珍藏家的私家珍藏正在20世纪初期成立中国瓷器研究的过程中阐扬了主要感化。晚年的卜士礼曾特地对美国首屈一指的中国瓷器珍藏家沃尔特斯的藏品进行编目拾掇，最终出书为《东方陶瓷艺术》丛书，其包罗500多件陶瓷藏品。正在这部十册的巨著中，卜士礼聚焦于中国陶瓷的成长汗青，并会商了中国取日本、韩国等地的瓷器联系，以至还将砖瓦等纳入陶瓷研究的会商傍边。卜士礼还对现藏于美国大城市艺术博物馆（Metropolitan Museum of Art）的约翰·皮尔庞特·摩根（John Pierpont Morgan，1837-1912）的珍藏进行了全面的清点，并拾掇完成了中国瓷器系列图录。卜士礼正在著做中利用窑口（如“定窑”）和年号（如“宣德瓷”）对瓷器进行划分，构成了瓷器研究的分类尺度，标记着以中国文化为核心的研究和珍藏的新初步。
其次是青花瓷成长中的“过渡期”概念的提出。20世纪初的西方学者遍及认为，万历当前的明代瓷器正在陶瓷史上无脚轻沉，由于天启、崇祯两朝忙于抵御北方入侵，景德镇敏捷，御窑厂封闭。因而，他们对这个期间的陶瓷艺术程度评价不高。万历晚期之后的青花瓷，凡是被迷糊地总结为“出口商品”（Export goods）。然而，实正在的汗青情境却取他们的想象截然不同。正由于这个期间没有朝廷的管制，平易近窑获得了庞大成长空间，使得这一期间的青花瓷胎釉质量极高。葡萄牙人、荷兰人以及其他商业商纷纷向景德镇订购了大量瓷器，这些订单了平易近间窑场的一般运营。此时的瓷器正在粉饰上卑沉西方消费者的档次，从相对散漫的绘画气概改变成更为严谨的粉饰气概。弗雷德里克·帕金斯基（Friedrich Perzynski，1877－1965）最早关心到这些青花瓷从17世纪中叶起头发生的艺术气概改变。正在详尽阐发的根本上，他率先创制了“Transitional Period”这个术语，也就是现正在常说的“转型期”或“过渡期”。霍布森正在接管其概念的根本长进行了一些修订，将这个期间限制正在1620－1662年。而中国粹界认为，把1620年做为过渡期的初步，现实上忽略了万历后期瓷器气概的同化，又将这一期间定义正在御窑厂从辍烧到沉烧的73年间，即1608－1681年。
最初，继“过渡期”的提出，波普对另一特殊期间的思虑则被定名为“空白期”，即明代的正统、景泰、天顺（1436－1464）三朝。波普认为，15世纪瓷器能够从气概和工艺上区别前期和后期的瓷器变化，但必需从中期动手。因而，他试图描述出宣德和成化两头期间瓷器的特点，可这三个朝代款识的器物少之又少。现实上，明清文人士医生和珍藏群体往往对这三朝的瓷器浑然不知，也无人对之进行评断和鉴赏。恰好是借帮于波普的灵敏察看和归纳，才最终使这个不为人所熟知的期间有了术语界定，被普遍称为“陶瓷间歇期”（Interregnum Period），即空白期。
起首，是关于瓷器的发源问题。正在瓷器的发源时间方面，一些西方学者持有思疑和不确定的立场。《浮梁县志》等古文献皆载，景德镇陶瓷业发源于汉代，部门学者也同意汉代铅釉的利用是瓷器发生的标记。但另一些西方学者则方向考古实物取文献的连系，好比哈兹孙夫人（Mrs. Willoughby Hodgson）和雷诺（M. Reinaud）等人都提到一段9世纪中叶到中国旅行的阿拉伯人索利曼（Soleyman）的记录。此中记录，中国人用一种很是细腻的黏土制做花瓶，花瓶是通明的，可以或许看到里面的水。他们认为，此段记述只能申明正在此之前就有了瓷器，但按照一般的手艺成长纪律和其时现有的实据来说，只能将瓷器的发源定位正在唐代。
霍布森的研究后来极大地了更年轻一代的学者约翰·亚历山大·波普博士（John Alexander Pope，1929－1982）。波普以致正十一年青花象耳瓶为参考，对土耳其托布卡普宫和伊朗阿德比尔清实寺所藏青花瓷进行辨别，通过对14、15世纪青花瓷的年代测定和气概阐发成立了系统的尺度和方式，正在学术界惹起惊动。他不只明白了青花瓷正在元代的汗青地位，更是初次向世界展示了伊朗所藏的元青花。恰是从这时起头，元青花正式从明青花平分离出来，而“至正瓶”成为元代青花瓷的尺度器，处理了中国瓷器研究中的一个大问题。
中国瓷器的大规模外销取地舆大发觉以来欧洲列强的扩张慎密相关。虽然据西文文献记录，欧洲地域最早的中国瓷器珍藏能够逃溯到1171年，赞吉王朝者努尔丁（Nur al-Din）收到萨拉丁（Saladin）送来的40件瓷器，但未见有实物传播于世，文献方面也缺乏更为细致的描述。这些瓷器该当是萨拉丁法蒂玛王朝时的和利品，或者取东征相关，并非间接正在欧洲市场传播。16世纪，葡萄牙开辟了工具方的海上商，初次间接将中国瓷器带入欧洲，迅即遭到贵族的逃捧。跟着第一批精彩的中国瓷器正在16世纪间接抵达欧洲，上层社会都以其做为档次和地位的意味。特别是到了18世纪，贵族和殷商争相采办中国瓷器，通过大班向中国定制瓷器，以至正在庄园里特地建制中国房间（Chinese room）来展现珍藏，使“中国风”成为了这个期间奇特的审美潮水。
正在英国的中国瓷器研究草创期间，一些通晓中文并曾正在中国工做糊口的“汉学家”们成为搞懂一手中文文献材料的从力，此中最出名的当属斯蒂芬·伍敦·布绍尔（Stephen Wootton Bushell，1844－1908），中文名为卜士礼。他晚年结业于伦敦的盖伊医学院（Guy’s Hospital Medical School），后来获得伦敦大学医学博士学位，并从1868年起担任英国驻华公大夫，兼任京师同文馆的医学教席，正在中国糊口长达32年。正在中国期间，他积极加入了皇家亚洲文会北华支会的勾当，并得以接触到很多中国珍藏家的瑰宝。他的中文能力及其正在中国陶瓷方面的专业学问备受赞誉，1882年起先后为伦敦的南肯辛顿博物馆、大英博物馆以及维多利亚和阿尔伯特博物馆工做，协帮他们正在中国收购文物以丰硕馆藏。这不只使他堆集了丰硕的实践经验，同时也深刻影响了英国博物馆的中国瓷器藏品的形成。
注：本文做者单元为上海大学文化遗产取消息办理学院，原文题目为《中国瓷器研究正在西方的肇建：以19-20世纪之交为核心》，全文原刊于《故宫博物院院刊》2023年第2期，磅礴旧事经做者授权转刊时，正文未收录。
从这一阶段起头，以英国为代表的诸多珍藏家们不只珍藏大量中国外销瓷，更通过各类渠道获得了大量中国本土消费的瓷器，出格是官窑瓷。到19世纪中后期，英、美等国虽然珍藏了良多宝贵的中国瓷器，但珍藏者们对瓷器的汗青、工艺、文化传承等所知甚少且不成系统，多是集中正在审美层面的赏识。“对中国陶瓷颇具的评论家”——美国大珍藏家威廉·汤姆森·沃尔特斯（William Thompson Walters，1820－1894）正在其晚年做品中提到，“（英国藏家们）珍藏中国瓷器不只仅是出于猎奇，我们的乐趣更多是为了获得美，无论是制型、颜色仍是材料”。威廉·科斯莫·蒙克豪斯（William Cosmo Monkhouse，1840－1901）将这类珍藏家视为“老派”珍藏家，由于他们既不关心中国本身的汗青，也不关心瓷器中的文化内涵。他们采办中国瓷器是遭到时代审美、豪侈甚至攀比心理的鞭策，他们的珍藏虽然不乏精品，但尚未构成可以或许系统展示瓷器汗青、成长和最先辈手艺的方式。归纳综合而言，“老派珍藏家”只是为了“瓷器本身所展示的美”，受狂热而非的安排，是离开了具体汗青语境的审美性珍藏。
正在错误不雅念不竭获得改正、瓷器研究逐渐深切的过程中，又呈现了更为科学的瓷器分类尺度。正在亚历山大·布隆尼亚尔（Alexandre Brongniart）的影响下，卜士礼起首明白了瓷器的两个特点：其一是白色、半通明、致密的胎；其二是平均、玻璃化的釉，正在破裂时截面有贝壳状断口，一件器物能不克不及被视为瓷器就正在于能否完全合适这两项尺度。正在对瓷器进行了焦点界定之后，他全面考虑了时间、产地、气概和粉饰手法等方面，将中国的瓷器成长划分为五个期间：第一个期间是原始期间，包罗宋代（960－1279）和元代（1280－1367），其焦点特征是只要颜色釉，无彩绘粉饰；第二个期间是明朝（1368－1643），其凸起特点是起头呈现彩绘粉饰；第三个阶段被称为康熙期间，涵盖自明朝至康熙末年（1644－1722）的八十余年，这个期间的次要特点是呈现了一些出格的创烧；第四个期间就是雍正和乾隆期间（1723－1795），这个期间瓷器的次要特征是大量呈现的订制瓷；最初一个阶段则是从嘉庆初到20世纪初。他认为，根据这种分类，能够从气概、粉饰方式或色彩等角度敏捷判断一件艺术品属于哪个期间和门类，这奠基了学界沿用至今的中国瓷器断代和分类根基尺度的根本。霍布森根基上支撑这种分类，但他也同时指出，要想更为精确地划分瓷器成长阶段，不克不及止步于现有的文献和已知珍藏品上的归纳总结，正在研究不竭成长的根本上，仍需要更多的实物来查验和调整这种分类。综上所述，我们能够看到，霍布森的分类法曾经带有比力明显的科学从义色彩。正在此之前，即便正在中国古代文献中，对瓷器的分类也次要以窑口和年号做为根基尺度，而对于分歧期间的迁变缺乏较为深切的理解。换句话说，这品种似于王国维所说的“二沉法”正在瓷器研究中曾经起头遭到注沉，即一方面依托于古代原始文献的记录，另一方面依托对瓷器物件的普遍收集进行分类，这些成绩对世界各地的瓷器研究都发生了影响深远的指点感化。
正在青花瓷发源方面，霍布森再度成为了阐扬焦点感化的学者。虽然他最后也将青花瓷的发源确定为宋朝，但后来他认为白瓷是元代最好的瓷器，很有可能会用“青花”来进行粉饰。青花瓷发源问题的处理和英国出名瓷器珍藏家帕西瓦尔·大维德爵士（Sir Percival David，1892－1964）有亲近关系。20世纪20年代，大维德爵士见到其时还没有定名的“至正瓶”后，当即邀请霍布森进行判定。霍布森断定，这对青花瓷瓶就是元青花，并撰写了《明代以前的青花瓷器》。但可惜的是，这项研究正在其时的学界并未惹起脚够的注沉。
中国的制瓷汗青积厚流光，到了20世纪20年代，西方考古学理论被引进中国。中国的古陶瓷研究才逐步从只关心鉴赏和珍藏的径，转向考古学意义上对古代陶瓷的学术性研究。而从19世纪末到20世纪初，以法国和英国汉学家及珍藏鉴赏家为代表的国际学界曾经起头对中国瓷器的一些主要问题，包罗产地、原料以及制做工艺等方面进行了较为深切和系统的研究。从某种意义来说，中国陶瓷研究实正具有学术意义的范式可能是源于海外的，处于全盛期的英国粹者们正在此中起到了主要感化。正在这个过程中，其时学者们对瓷器的根基概念、分类、断代尺度以及特殊阶段的划分等，正在很大程度上形成了我们今天进行瓷器研究的根本。虽然陶瓷研究是考古学研究范畴的一大抢手，但对海外陶瓷学术史的研究还缺乏关心。因而，本文拟以19世纪末到20世纪上半叶的西方学者对中国瓷器的阐述和研究为核心，沉构中国瓷器研究正在西方成立的过程，并呈现其时学者对相关焦点问题的思虑及探究。因此中所涉材料繁多，不免挂一漏万，尚祈方家教正。
跟着珍藏的日益增加，欧洲人也起头正在保守的外销瓷之外，珍藏具有纯粹中国审美的瓷器，进而激发了他们对中国瓷器文化内涵、汗青传承和制做工艺的乐趣。第二次鸦片和平期间（1859－1860），英法侵略者从园掠取了大量的中国艺术品，西方世界第一次详尽全面地领略了独具中国文化特色的官窑瓷器，同时也刺激了西方珍藏者搜罗中国艺术珍品的热情。出格是此中大量的明清御用瓷器，使英国社会以及珍藏界遭到了极大的冲击。做为一名中国瓷器快乐喜爱者和大英帝国现役甲士，劳伦斯·阿彻（J. H. Lawrence-Archer）成为园方才被虏掠后抵达的一批甲士，他将所见宫中所藏“大明”瓷器的形制、颜色以及底款等进行了较为全面的拾掇和引见，成为英国对中国瓷器认知和档次变化的主要。
元 青花鱼藻纹大盘俄罗斯艾尔米塔什博物馆藏。口径 45厘米。目前曾经有考古材料证明，元青花除了通过海上丝绸之出口外，也有一部门瓷器通过草原丝绸之运往国外。
13世纪，马可·波罗便正在纪行中提到了德化窑的瓷土选择和陈旧处置。1709年。
取这种气概构成明显对比的是蒙克豪斯所称的“新派珍藏家”。这些人的特征正在于，他们既逃求艺术品的审美趣味，也起头领会瓷器的汗青内涵，这就使西方对中国瓷器的察看从原先纯真审美的层面起头上升到鉴赏层面。因为他们是从老派珍藏家逐步成长而来的，初期大都新派珍藏家都有强烈的审美倾向，如亨利·汤普森爵士（Sir Henry Thompson，1820－1904）、易斯·胡特（Louis Huth，1822－1905）以及乔治·萨尔丁（George Salting，1835－1909）等人。他们虽然起头动手切磋瓷器中的文化内涵，但对汗青布景所知较少，因而存正在着较大的阻隔。
西方最终完整揭开中国瓷器烧制的奥秘，始于法国布道士殷弘绪神父（François-Xavier d’Entrecolles, 1664－1741）的两封信。他正在1712和1722年写给会中国及印度传巡阅使奧里（Orry）神父和别的一位神父的信中，描画了他正在景德镇布道期间参不雅的大小窑厂，并连系从窑工口中获得的细节，细致论述了景德镇瓷器的制做工艺、手艺方法以及制瓷配方等，以至包罗窑场、匣钵、废瓷和窑渣的处置方式。他寄出的信件传回欧洲后，成为了欧洲争相获取的配方，并正在欧洲再次掀起了仿制中国硬质瓷器的尝试高潮。虽然正在仿制的过程中都构成了本人的特色产物，但其瓷器机能较中国瓷器相差甚远，因而欧洲人对中国瓷器的热情并未减轻。
最初，是瓷器的分类取断代问题。明白瓷器的定义之后，对瓷器的分类也发生了严沉进展。正在此之前，欧洲对东方瓷器珍藏的分类次要是经验性的，良多学者对陶瓷的分类体例有本人的尺度。威廉·朱塞佩·古兰特（William Giuseppi Gulland）对瓷器的摸索较早，但其时西方世界对中国瓷器的研究尚正在萌芽阶段，很多瓷器都无法予以精确断代。因而，他另辟门路，从瓷器粉饰手法的差别对瓷器进行分类，将之分为无粉饰瓷（即白瓷）、彩色釉瓷（开片、青瓷等）、釉下彩瓷和釉上彩瓷（包罗外销瓷和正在欧洲粉饰的瓷器）四大类。很较着，这种划分方式正在很大程度上忽略了瓷器的汗青消息，既无法表现瓷器手艺的进展，也无法深切领会瓷器背后的文化内涵，这正在很大程度上也是因为西方学者对中国汗青之领会陋劣形成的。
其次，是陶器取瓷器的划分尺度。从上述关于瓷器发源的会商中即能够看出，处理瓷器发源问题的环节就正在于若何区分陶器和瓷器。然而，中国的古文献中几乎没有对这一问题的会商。霍布森灵敏地发觉，要处理中国陶瓷发源的问题，就该当从材料的选择和制做工艺等方面去调查陶和瓷之间的边界。卜士礼认为，中国字典中常将瓷器注释为详尽慎密的陶器，这较着是从胎体上来区别。他后来曾弥补说，认为瓷器是通过烧制而使之玻璃化，发生了“半通明”的特征。但霍布森却察觉到，欧洲常将“半通明”视为瓷器的特点，但中国正在瓷器制做的相关描述中却从未强调这一点。因而，他认为“瓷器是半通明的陶器”这种定义并不精确。切当地说，瓷器是一种添加了天然某人工熔剂的有半通明性质的陶器，只要当这种熔剂材料颠末某种时，瓷器才可能被烧成。这里所提到的“某种”，指的就是烧成温度。正在这一点上获得冲破后，霍布森进而注释了这种半通明特征发生的缘由，即瓷胎瓷化的道理。尤为主要的是，霍布森很是精确地指出，实正的瓷器需要极高的温度（1350－1450摄氏度）才能烧成。这是正在西方陶瓷研究著做中第一次提到烧成温度，也取目前陶瓷史上遍及认同的瓷器定义根基吻合，能够说正在瓷器定义的成立过程中，霍布森等英国粹者的辩说起到了至关主要的感化。
正在对瓷器的发源、特征和划分阶段进行研究之后，欧洲学界起头更深切地探究中国的瓷器成长史，对此中很多问题的切磋达到了国际领先程度，以至深刻影响了中国粹界对中国瓷器的研究。正在19世纪晚期之前，欧洲人对纯粹中国瓷器的领会多集中于单色釉瓷器，就现存的著做目次来看，这一期间的学者和珍藏家们对宋代瓷器的摸索最为深切。然而，跟着越来越多的青花瓷逐步进入学界视野，西方学者正在19世纪后期学术梳理、分类的根本上，起头了新的摸索，这些具有原创性的研究集中表现正在青花瓷研究的相关范畴。